近日IGN一篇关于游戏《死亡细胞》的评测视频被推到了风口浪尖，究其原因倒不是因为这次他们又做出了什么鸡蛋里挑骨头的评论，而是因为这支视频评测的内容和油管账户Boomstick Gaming在一周之前发布的评测视频有着大量雷同的段落，两段视频不仅在结构方面相同，作为旁白的叙述语言也只是进行了一些简单的修改。
事件曝出后，IGN马上在第一时间下架了该评测视频，并发布声明将对本次事件进行彻底的调查。昨日调查结果出炉，那名涉嫌抄袭的编辑不出意外的被炒，而在今天早晨IGN又发布了一个针对此次抄袭事件的最终声明，高级主编Brian Altano言辞诚恳的表达了对于此次抄袭事件的歉意，尤其是对于整个事件的受害者Boomstick Gaming，并表示将在本周内对于《死亡细胞》进行一次彻底的重新评测。
IGN作为世界上最知名的游戏媒体之一，最为人熟知的便是他们的评测栏目。自1995年成立以来IGN便开始对市面上发售的大大小小游戏进行评测，并最终给出他们的评分。随着IGN的日益壮大，其对一款游戏评分的影响力也是与日俱增，时至今日IGN的一个分数甚至能够左右一款游戏最终销量这样的生死问题。而“IGN满分”的评价更是成为了对无数游戏从业者最大的褒奖。
然而，强大如IGN这样的老牌媒体也难免有马失前蹄的时候。根据他们在官网对评测的解释说明，他们在评测一款游戏时会找到最擅长这个类型的编辑负责，在整个评测过程中虽然其他编辑也可以对其提出意见，但是整个评测内容与最后的评分都是由这名责编全权负责。这种评测方式虽然被沿用了多年，但其弊端也十分明显，无论多么客观的评价，因为只出自一人之手，都还是难免有失偏颇。
Uncle本曾教导过我们“能力越大，责任越大”。抛开这次的抄袭事件不算，当年IGN对《口袋妖怪终极红宝石·始源蓝宝石》的一句“too much water”更是遭到了玩家的一致口诛笔伐。
实际上，这些所谓的“权威”的媒体在评测这件事上出现的丑闻远不止这些，同样成立于1995年、和IGN齐名的Gamespot虽然这几年名气逐渐被前者拉开，但是在评测方面其一贯的高冷风格也为其赚足了噱头，不像IGN常常会对一些像素独立小游戏给出满分成绩，从1995年成立至今，Gamespot给出满分的游戏可是屈指可数。
就是这样一家“看似权威”的媒体也曾在2007出过一次关于评测的“丑闻”，当时正值IO Interactive开发的《凯恩与林奇》发售，而本作的发行商Eidos Interactive又恰好是Gamespot的广告投放商之一。说白了，Edios作为网站的金主，评测他家游戏时自然要“意思意思”，给个高分，皆大欢喜。
不过时任Gamespot评论主管的Jeff Gerstmann却是一个硬骨头，只为本作给出了6分的及格成绩，这一下子便碰触到了金主Eidos的逆鳞，于是他们便向Gamespot施压。最终的评价分数虽然没有因此改变，但在公司工作了整整11年的Jeff Gerstmann却因为“不明原因”而离职了。
现如今，随着YouTube、Steam等平台以及玩家社区的强势崛起，越来越多评测自媒体也如雨后春笋般诞生，玩过一款游戏之后对其发表自己的看法本身就是玩家们原始的本能。这也一再削弱了以IGN为首的“权威媒体”在玩家心目中的地位。
类似IGN这次评测视频抄袭的丑闻并非第一次，也绝不会是最后一次。媒体评分能够让玩家最快速的分辨出一款游戏好玩与否的大概程度，但终究不能代表每一个人的想法。
写到最后，还是只得以一句“高分信媒体，低分信自己”来收尾，对于游戏评分这件事，你又是怎么看的呢？
本文来源：爱玩网
作者：大汉
责任编辑：
张继超_NG8490
